年，因为新冠疫情的爆发，生活放缓节奏，那些被经济繁荣所掩盖的种种问题，随着社会矛盾的加剧逐渐浮上台面。
尤其今年美国的“黑命贵”（BlackLivesMatter）运动后，大学校园里显得不那么“镇定”了，在*治正确与学术自由之间，似乎矛盾重重。老师们更显得无所适从，服从了*治正确，就要牺牲“学术自由”，而同样的自由，似乎学术自由在族裔平等自由面前微不足道、黯然失色。
上个月的一天，渥太华大学人文社科学院的教师杜瓦尔（VerushkaLieutenant-Duval）在上课时提到了“黑*”，即英语中的“N打头的词”（N-word）。一个学生表示不能接受并向校方提出了投诉。杜瓦尔因此被停课数周。
但是里杜瓦尔是在讲解那些被社群重新改造利用的词汇时用它举例，并没有用它来称呼黑人。因此，在她复课这一天，渥太华大学不同院系的34名教师联名给校方写信，表达对她的支持。信中说，大学管理层应该努力消除所有形式的系统性种族歧视，但是也应该保证知识的传承，对批判性思考的培养和学术自由受到保护。
但渥太华大学学生会发表声明，称这封信“令人震惊”，引起了他们的“高度警惕”，并呼吁学校制定禁止校园内任何人使用“N打头的词”的零容忍*策。法学院黑人女生莫哈姆德（HannanMohamud）在说，她完全不明白这些老师说的学术自由指的是什么，因为N-word的使用让她感到被排斥，感到被剥夺了在“这些地方”存在的自由。
生活在恐惧之中
杜瓦尔是渥太华大学人文社科学院的艺术史和艺术理论教师，本学期开两门课，其中之一是“艺术与性别”。她回忆说，那天快下课的时候，她为了讲解“queer”（酷儿）这个词被同性恋群体“颠覆性再定义”的现象，用了另外两个词作例子，其中一个就是“Nword”。当时无人提出异议。但是当天晚上，一个学生给她发邮件，称这个词令自己非常不舒服。杜瓦尔当即向她、后来又向全班学生道歉，并提议在课堂上讨论这个问题：课堂上应该如何处理这类词汇？这名学生把她们之间的一部分邮件往返截图上传到推特上，同时还公开了老师的姓名、电邮和地址。从那时起，杜瓦尔开始收到辱骂邮件。尤其是过去两周，她的生活和她的精神状态“就像处于风暴中”。事件在网上发酵后，她称，整日生活在恐惧之中。
魁北克省自由*领袖昂格拉德（DominiqueAnglade）是一位黑人女性。但是她站在了老师们一边。她认为，渥大的做法走入了歧途，太过于追求*治正确。“在学术环境里，要理解事物并进行辩论，能直呼其名至关重要。”
魁省名大学教授和预科教师也发表公开信，支持杜瓦尔，并批评渥太华大学处分教师的做法是搞错了目标。公开信说，禁止在课堂上讲解一些词，一些作品和一些作家起不到反对种族主义的作用。高等院校必须制定明确的*策，保护知识和知识的传递者，保障教师持“合理异议”的权利和宪法权利。
这场风波已经从教育界扩大到*界。新民主*领袖辛格（JagmeetSingh）认为，即使是为了教学和学术，也不应该使用这类充满“历史性种族主义”的词，杜瓦尔的做法是不可接受的。
此前，美国南加州大学商学院的一名教授，因为在课堂上讲解不同国家的讲话习惯时，提到中国人在说话时常常会使用“那个那个”一词。谁知因为这个中文词语的发音与英文中对黑人极具侮辱性的“黑*”（Nword）一词发音近似，结果这名教授竟然遭人举报，被停了课……
*治正确需要一个度
作为少数族裔移民，近20年来深深感受到加拿大社会宽容度越来越大，尤其以平等为治国之本的加拿大，在*治及社会各方面都给与少数族裔及弱势群体最大的包容度。疫情之初，三级*府官员频频替华社站台打气；社会出现反亚裔情绪后，不仅*府，全社会都给与华人最大的支持；甚至在接触了同性恋这个群体后，更深深感觉到*治正确对弱势群体保护的重要性。
然而从渥太华大学这件事来看，“*治正确”和“学术自由”之间的矛盾，早已超过了对少数族裔和弱势群体包容和尊重这个范畴。许多学者之所以反对过份的*治正确，也正是因为这个原因--他们对弱势群体的利益需要保护这一点“*治正确”的初衷并无异议，但却对“无所不在”的*治正确规范和标准感到束手束脚,认为它违背了学术精神自由和独立的原则。
*治正确本身无可厚非，但关键是如何把握它的“度”，不要让它演变为“自我审查”的实质,如果因为*治正确而掀起所谓的“文字狱”，那跟*治正确的初衷就更背道而驰。放眼世界，言论自由一直是西方标榜的普世价值观，并以此为标准评判各国的人权状况；却不应该应为了*治正确让学者，尤其是教师噤若寒蝉；因为一句话，一个词，就被学生放到互联网、社交媒体上，让教师成为争论的焦点，反对派打击的靶子，那以自由平等著称的加拿大与自己反对的专制*权又有多少区别呢？
“*治正确”是不是有些矫枉过正呢？
“*治正确”是为了保护弱势群体，在一定程度上可以培养人们对长期遭受歧视的弱势者的尊敬态度。但过分敏感，无益于帮助弱势群体，只能加深他们的“受迫害者”心态，逃避个人的责任，将对自身状况的不满怪罪于*府、社会，历史或者另外的群体。
即便是回到*治正确保护弱势群体的初始目的来，过份的“*治正确”也会让人无所适从。在一个自由的社会里，文化激烈碰撞是不可避免的。“*治正确”不该矫枉过正，只要不是*府，不是公权力机构，滥用国家强制机构赋予的权力打压那些“*治不正确”的人，让民间社会充分的表达和探讨，那么终究会形成一个多数人所接受的主流价值观。尤其在需要平等自由环境的学术界，过份强调*治正确，恐怕就更得不偿失了。
自由是珍贵的又是脆弱的，当人们需要“*治正确”来捍卫自己的权利时，当人们捍卫言论自由，批评所谓“*治正确”时，首先要问一声：让我们感到疑虑和害怕的是对方的用词，还是自己的无知和偏见，以及某些舆论的误导？捍卫言论、思想自由不仅需要宪法保护，还需要独立思考。
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇